Jag inser att det är lite mer komplicerat för matte 1/a och nöjer mig med Kolibrifans resonemang. Madridistan Silverpostare Inlägg: 1316 Blev medlem: sön 08 jun, 2014 21:03 Ort: 040 av Madridistan » tis 02 sep, 2014 21:07 Kolibrifan skrev: carwal skrev: Alla tal upphöjt i 0 blir alltid 1. Tittat på de grundläggande potensreglerna och de förklarar inte varför, eller så förstår jag inte. Jag har svårt för att förstå vad du menar med: Alternativt går det att skriva potensen som y^n=1*y*y*y... *y. Och dessutom hur kom du fram till svaret i början? är 0 upphöjt till 0 verkligen 1 eller är det odefinierat? Vad är det, dom som skriver/gör högskoleprovet, vill att man ska svara? Vilket är det korrekta svarsalternativet i ett högskoleprov om man får noll upphöjt till noll? Senast redigerad av 2 Madridistan, redigerad totalt 0 gång. MadridistaN av carwal » ons 03 sep, 2014 0:24 Madristan läs länken som Kolibrifan länkade. För komplicerat för att bry sig och inte nödvändigt på hp. Följ regeln x^0 = 1 så är du rätt ute på hö lär sig av att reflektera, det var därför jag ställde frågan egentligen.
carwal Stammis Inlägg: 170 Blev medlem: tor 05 sep, 2013 14:39 X^0 = 1 Varför? Inlägg av carwal » sön 31 aug, 2014 14:41 Alla tal upphöjt i 0 blir alltid 1. 0^0 är dock en helt annan sak och mer en teoretisk fråga. Är det någon som kan vara snäll med en pedagogisk förklaring till mitt "problem". Tittat på de grundläggande potensreglerna och de förklarar inte varför, eller så förstår jag inte. khoaaviator Inlägg: 397 Blev medlem: mån 04 aug, 2014 11:30 Ort: Göteborg Re: X^0 = 1 Varför? av khoaaviator » sön 31 aug, 2014 16:17 carwal skrev: Alla tal upphöjt i 0 blir alltid 1. Tittat på de grundläggande potensreglerna och de förklarar inte varför, eller så förstår jag inte. Jag tänker så här. 1 = (x^n)/(x^n) = x^(n-n) = x^0. Man kan även skriva om x^n till e^(n*lnx). Stoppar man in n=0 får man x^ 0 = e^( 0 *lnx) <=> x^0 = e^0 = 1. Men däremot är 0^0 någorlunda kontroversiell. Slår man det på miniräknaren får man 1. Enligt många matematiker är 0^0 odefinierat. Som jag har förstått det är 0^0=1 ingen matematisk operation utan endast något som man har kommit överens helt enkelt.
Den löser man först och främst ekvationer som har det karakteristiska utseendet: Ibland kan man behöva skriva om ekvationen lite så att den ser ut så här. I alla fall, de ekvationer som har detta utseende får lösningarna: Notera att talet som slutligen bildas inuti kvadratroten inte får bli negativt. Exempel 3 Vi jämför ekvationen ovan med pq-formelns utseende och ser då att 4:an motsvara p:et och 3:an motsvarar q:et. Alltså: och Vi beräknar de båda värdena x kan ha genom att sätta in värdena på p och q i lösningsformeln: Minustecknena tar ut varandra så vi får +2. -4/2 blir -2 och när vi tar -2 upphöjt till 2 får vi +4. Äldre kommentarer
När man skriver in denna typ av uttryck på räknaren måste man komma ihåg att sätta parenteser runt bråket i exponenten. För att lösa ut x x måste vi först dividera med 9 9 i båda led så att x 5 x^5 står ensamt i vänsterledet. 9 x 5 = 6 3 9x^5 = 63 x 5 = 7 x^5=7 Eftersom exponenten är 5 5 upphöjer vi båda led till 1 5 \frac{1}{5} för att lösa ut x. x. x 5 = 7 x^5=7 ( x 5) 1 / 5 = 7 1 / 5 \left(x^5\right)^{1/5}=7^{1/5} x 5 / 5 = 7 1 / 5 x^{5/5}= 7^{1/5} x = 7 1 / 5 x= 7^{1/5} Det exakta svaret är x = 7 1 / 5. x= 7^{1/5}. Vi skriver även in detta på räknaren för att få svaret i decimalform. Avrundat till två decimaler är lösningen alltså x ≈ 1. 4 8. x\approx1. 48.
Blir xupphöjt till 0 lika med 1 eller är det odefinierat?... av Kolibrifan » lör 13 sep, 2014 11:33 Madridistan skrev: Kolibrifan skrev: derogatory skrev: 0^0 är odefinierat. Till den som påstår något annat föreslår jag en grundläggande genomgång av gränsvärden. Enligt Infinitesimalkalkyl (Calculus på engelska) så är 0^0 odefinierat, alltså erhåller uppgiften ingen lösning då det inte finns någon avgränsning för x, d. finns det något värde som x inte får vara? Som jag sa i mitt tidigare inlägg så bör det inkluderas en definition av 0^0 eller x^0.